一项10月2日在线发表于《美国医学会杂志·精神病学》（JAMAPsychiatry，影响因子15.）的伞状回顾显示，就临床而言，使用抗抑郁药似乎是安全的（appearstobesafe），尚无令人信服的证据支持此类药物可明确带来某些特定不良转归，如后代孤独症。
本项大型文献回顾纳入了45项meta分析，共项观察性研究。研究者、瑞典Link?ping大学ElenaDragioti博士表示，基于本项研究结果，使用抗抑郁药似乎并无绝对禁忌证；某些不良转归看似有一些证据，但很可能与所治疗的疾病有关，与药物本身并无因果关系。
研究简介抗抑郁药常用于治疗抑郁障碍、焦虑障碍、创伤后应激障碍、经前期情绪失调障碍、强迫症、神经性贪食及暴食障碍等，已成为美国使用频率第三高的处方药种类。据估计，8%-10%的美国成年人服用至少一种抗抑郁药。
然而，抗抑郁药的安全性长期存在争议，甚至成为某些人攻击精神病学及精神科治疗的靶子。探讨此话题的meta分析结果存在冲突，且「公说公有理，婆说婆有理」，但此前尚缺乏针对这些研究的定量分析。
为终结这一局面，Dragioti博士及其合作者系统评估了PubMed、Scopus、PsycINFO等数据库年4月5日前收录的相关meta分析。这些meta分析仅纳入了采用队列或病例对照设计的观察性研究，覆盖了各个年龄段的个体，以及十三类不良转归，包括自杀、死亡、母亲并发症、新生儿畸形、骨折、口腔问题、痴呆、白内障、心血管疾病、癌症、出血、孤独症谱系障碍（ASD）及注意缺陷多动障碍（ADHD）。
两名研究者独立对数据进行了提取分析，并评估了这些meta分析的方法学质量。抗抑郁药与不良转归相关性的证据强度由高到低分为五个级别：「有说服力」（convincing）、「高度提示性」（highlysuggestive）、「提示性」（suggestive）、「微弱」（weak）及「无显著意义」（notsignificant），具体定义见下表：
研究结果研究者从项题录中筛选出45项meta分析，共项观察性研究，评估了组相关性的强度。每个相关性的中位（四分位距）样本量为（-），中位（四分位距）个案数量为97（-）。52组（43.3%）相关性的异质性较高（I%）。组相关性中，有74组（61.7%）基于随机效应模型得到了所谓的阳性结果（P≤0.05）。
其中，有3组相关性（2.5%）达到了「有说服力」的级别，分别为：一、SSRI与19岁以下儿童青少年自杀未遂及自杀死亡风险升高的相关性；二、妊娠期前使用任何抗抑郁药与后代ASD的相关性；三、妊娠期使用SSRI与后代孤独症之间的相关性。基于AMSTAR2，一达到了高质量水平，二和三分别为中等质量。
然而，在调整了用药适应证的敏感分析中，上述三组相关性没有一个能保持在「有说服力」这一证据级别；换言之，这些相关性被用药适应证夸大了，不良转归可能由所治疗的疾病本身（如抑郁）而非抗抑郁药导致。
另有11组相关性达到了「高度提示性」的级别，包括儿童ADHD、白内障发病（三环类抗抑郁药）、某一部位的严重出血、上消化道出血、产后出血、早产、出生5分钟的Apgar评分、骨质疏松性骨折（三环类抗抑郁药与SSRI）及髋关节骨折。值得注意的是，此级别还有一组相关性提示抗抑郁药的保护作用——此类药物可降低成年人自杀未遂或自杀死亡的风险，且证据达到了高质量水平。
敏感性分析中，研究者得到了另外一些发现；但总体而言，强烈提示抗抑郁药与不良转归显著相关的证据并不充分。
研究者指出，本项研究存在某些局限性，且临床工作中仍需具体情况具体分析。然而就现有结果而言，某些